BETA

Новости

ОТХОДЫ В ДОХОДЫ ИЛИ В ПОЛЯ? (часть третья)

Дата публикации: 2014-12-10 11:15:54

ОТХОДЫ В ДОХОДЫ ИЛИ В ПОЛЯ?

И это все о нем

Итак, «в начале было слово», точнее, поручение президента Дмитрия Медведева правительству Владимира Путина подготовить законодательный акт, обязывающий производителей и импортеров товаров в упаковке отвечать за ее последующую утилизацию. Вероятно,  правительство придало начальное ускорение соответствующим структурам, которые написали текст закона. Уже 17 июня  2010 года состоялись парламентские слушания профильного комитета ГД на тему: «О законодательном регулировании вопросов обращения с упаковочными отходами». Его участники спорили о том, нужен ли отдельный закон об упаковке, которая составляет 40% всех ТБО, или достаточно поправки в  ФЗ «Об отходах производства и потребления». Остановились на поправке №584399-5 ФЗ, которую правительство и внесло на рассмотрение в Думу всего лишь через год. (Редакция, принятая ГД ФС РФ в I чтении 07.10.2011г.) Представлявший документ заместитель  министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин заверил депутатов, что проект закона будет подготовлен ко IIчтению в кратчайшие сроки. Вступить в силу он должен был с 1 января 2012 года, а дальше – тишина...

Сменился состав Государственной Думы, поменялись местами премьер и президент, сотнями принимались разные запретительно-политические акты, а №584399-5 ФЗ, казалось, окончательно затерялся  в этой  «законодательной вермишели» (термин начала XX века). Но нет, работа над ним продолжалась, хотя у  творцов законопроекта были разногласия.  Их пытались устранить 28 ноября 2012 года на совещании у зампреда правительства Аркадия Дворковича, где  присутствовал и заместитель гендиректора ГК «Ростех» Владимир Артяков.  Результатом обсуждения стало решение о возможности «введения института саморегулируемых организаций (СРО) для всех видов деятельности по обращению с  отходами» и создание «механизма формирования специального резервного фонда». (Оригинал документа) Сроки доработки закона даны были  жёсткие - неделя, но прошел еще год. И 19 декабря 2013-го на сайте Минприроды, наконец, появился Проект поправок правительства РФ к законопроекту №584399-5, где право работать на российском «мусорном» рынке, чей объем  оценивается в 1,3 млрд.  евро, закреплялось за членами  саморегулируемых ор­ганизаций операторов по обращению с отходами, то есть за бизнесом. (Версия для печати).  О том, какие битвы шли вокруг этого текста, можно только догадываться, так как 26 марта 2014 года появился еще один вариант поправок к многострадальному закону (Открыть документ). Значительно измененный, он все же сохранил главное: ответственность производителя (импортера) товаров в упаковке за её последующую утилизацию. Это требование неоднократно повторялось в многочисленных обращениях президента к правительству. Например, в Поручении от 14.11.2012г. №Пр-3065 (Оригинал документа), а также на  встрече в Ново-Огарево 10 апреля 2013г., где участники совещания по вопросу «О стимулировании переработки отходов производства и потребления в РФ»  его тоже выслушали.  Во II чтении, также по указанию Владимира Путина, Дума должна была рассмотреть законопроект до 1 мая 2014 года. Не рассмотрели: по просьбе Минприроды  этот процесс перенесли на конец года.

 

Подробнее

ОТХОДЫ В ДОХОДЫ ИЛИ В ПОЛЯ? (часть вторая)

Дата публикации: 2014-12-10 08:56:01

ОТХОДЫ В ДОХОДЫ ИЛИ В ПОЛЯ?

Утилизация –  употребление с пользой

Так еще Советский энциклопедический словарь объяснял значение этого термина. Хотя в документах законодательной и исполнительной власти часто под ним подразумевается только захоронение ( 89-ФЗ от 24.06.1998 г.) Тогда как утилизация промышленных и твердых бытовых отходов (ТБО) необходима именно в «энциклопедическом» смысле. Если к ним отнестись по-хозяйски, как к вторичным материальным ресурсам, то можно и природные материалы сохранить, и решить проблему их негативного влияния на окружающую среду. (Масштаб образования промышленных отходов в РФ  примерно 3 млрд. тонн в год, причем, более 90% из них составляют «хвосты»  отходы добычи и обогащения полезных ископаемых, ТБО  3540 млн. тонн). Но активность государства проявляется только в законодательстве, регулирующем эту сферу деятельности, хотя изменение профильных законов часто лишь ухудшает экологическую ситуацию в стране.


 

Например, в ходе селекторного совещания, проводившегося Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, глава ведомства Сергей Донской так высказал свое недовольство региональными властями: «Борьба с мусором не должна ограничиваться только строительством новых полигонов и мусоросжигательных заводов. Это тупик, а не выход Земли у нас, в России, конечно, много, но мы не планируем превращать ее в одну большую свалку». Чиновника поразило огромное количество (порядка 76 000) так называемых «несанкционированных свалок», 75% которых — на территориях Приволжского, Северо-Западного и Центрального Федеральных округов. Но он не задался вопросом, а почему они собственно «несанкционированные»? Вполне себе разрешенные свалки, причем, на законодательном уровне. Трудно понять логику депутатов Федерального собрания, отменивших сначала лицензирование всех видов деятельности в сфере обращения с отходами V класса опасности (N 309-ФЗ от 30.12.2008 г.), а затем и отходы IIV классов практически тоже оказались без надзора (N 93-ФЗ от 04.05.2011 г.). В результате этой законодательной инициативы, страна и получила тысячи никем не контролируемых стихийных свалок. По данным Минприроды, размер ущерба, нанесённый окружающей среде в связи с таким «размещением» отходов, только за прошлый год составил почти миллиард рублей
На фоне этого странно выглядит Постановление правительства РФ от 24.03.2014 г.  228, обязывающее с 1 января 2015 года организации, занимающиеся обезвреживанием и захоронением отходов IIV классов опасности, извлекать из них озоноразрушающие вещества (примерно 40 видов). Наверно, если до них эти отходы кто-нибудь довезёт, то они что-нибудь и извлекут, но типичный водитель «серого» мусоровоза, сворачивающего в лесок, наверно, и слов таких не слышал как «озоноразрушающие вещества». Что это, некомпетентность или желание показать, что у нас «мусорной» проблемы не существует, ведь документ принят «в целях реализации международных обязательств России по Венской конвенции об охране озонового слоя и Монреальскому протоколу»?
Далее, простой пример: каждый житель Петербурга в месяц платит 3,56 руб. с квадратного метра своей жилплощади «за вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО», причем из них 2,53 руб./кв.м приходится на вывоз, а 1,03 руб./кв.м  на утилизацию. (Информационное письмо  01-14-1691/12-0-0 от 29.08.2012 г. Комитета по тарифам Санкт-Петербурга) Далее, собрав деньги с жильцов, управляющая компания будет оплачивать вывоз мусора уже из расчета 449,73 руб. за кубометр, и здесь она может заключить договор с кем угодно, лишь бы сэкономить. А так называемые «серые» перевозчики предлагают цены на 4050% меньше, чем легальные, имеющие договоры с мусороперерабатывающими заводами и полигонами, ведь их доходы налогами не облагаются, а отходы они довозят до ближайшей полянки. Сейчас высокопоставленные чиновники Министерства строительства и ЖКХ РФ пытаются убедить население, что тариф несовершенен: включает в себя только плату за вывоз, а не за переработку или захоронение ТБО. Лукавят, мало того, что за утилизацию упаковки от импортных товаров мы уже заплатили в той стране, откуда их привезли, но и за отечественные отходы с нас взыскивают по полной схеме. 

Waste is money


Мусор действительно приносит большие деньги, особенно тем, кому достаются различные сборы за его переработку. Так, принятием закона (N 128-ФЗ от 28.07.2012г.), изменяющего статью 24 п.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», был введен «утилизационный сбор», который должны уплачивать лица, осуществляющие «ввоз колесных транспортных средств из-за границы». Должны  значит, платят: по оценкам специалистов, «уполномоченный правительством федеральный орган исполнительной власти» всего за год собрал с этих «лиц» более 10 млрд. рублей. Вероятно, опыт взимания денег с населения оказался настолько успешным, что Дума приняла N 278-ФЗ от 21.10.2013 г. «О внесении изменений» в ту же статью, который вступил в силу с 1 января 2014 года. Согласно ему, этот сбор теперь берут и за авто, «произведенные в РФ», а также взыскивают «со всего транспорта, ввозимого в Россию с территорий государств  членов Таможенного союза». По мнению разработчиков законопроекта, это «привело к исполнению страной своих обязательств как члена ВТО по уравниванию в правах отечественных производителей и импортеров». Кроме того, «увеличение числа плательщиков значительно увеличило поступления в федеральный бюджет». В озвученных планах Минэкономразвития (вероятно, оно распоряжается этими финансами) за период 20142016 гг. с автомобилистов планируется взыскать уже 383 млрд. руб. Правда, недавно министерству пришлось слегка поделиться: сбор с грузовиков грузоподъемностью более 12т достался Госкорпорации «Ростех». Пока ни министерство, ни корпорация не отчитались, на что потрачены эти астрономические суммы, ведь бывшие в употреблении шины по-прежнему вывозятся на свалки. Для сравнения: в Евросоюзе с 2006 года законодательно запрещено сжигать или закапывать в землю использованные автопокрышки, их можно только утилизировать.
Хочется напомнить, что аналогичный налог был введен правительством Януковича на Украине осенью 2013-го. Наверно, потратить деньги на строительство заводов по переработке б/у шин не успели, ведь как«употреблялись с пользой», точнее, горели покрышки на Майдане, показывали все телеканалы. Сбор все же отменили через полгода по требованию активистов Автомайдана.

 

Продолжение следует.  Часть 3.

Подробнее

ОТХОДЫ В ДОХОДЫ ИЛИ В ПОЛЯ? (часть первая)

Дата публикации: 2014-12-10 04:34:11

ОТХОДЫ В ДОХОДЫ ИЛИ В ПОЛЯ?

В законодательстве Российской Федерации, «производящей» примерно четыре миллиарда тонн мусора в год, из которых только около 20% перерабатывается во что-то полезное, нет нормативно-правовых актов, всесторонне регулирующих отношения в этой сфере. Так, в действующий закон «Об отходах производства и потребления» (№ 89-ФЗ от 24.06.1998 г. подписан Б. Н. Ельциным) внесено столько изменений, что текст его, скорее, напоминает лоскутное одеяло, чем пригодный к использованию документ.  

Когда отходы были доходами

 

В Российской империи, а затем и в СССР к отходам относились как к вторичному сырью, была налажена чёткая система его переработки. В структуре различных министерств существовали подразделения, отвечавшие за приёмку утильсырья (от лат. utilis — полезный) у населения, а в производственном плане каждого предприятия была обязательная графа, в которой фиксировались сданные отходы металла, стекла, пластмассы; пионерские отряды, соревнуясь, собирали тонны металлолома и макулатуры. И всё это использовалось для выпуска новой продукции. Эпоха планово-командной экономики закончилась, а вместе с ней и всяческая экономия. В 1991 году была ликвидирована государственная система переработки вторсырья, но окончательно отрасль была разрушена уже на законодательном уровне: Федеральный закон № 89 от 24.06.1998 г. называет вторичные ресурсы «отходами» и классифицирует их только в зависимости от степени негативного воздействия на природу, как I — чрезвычайно опасные, II — высокоопасные, III — умеренно опасные, IV — малоопасные, V — практически неопасные отходы. Вот так, в лихие девяностые в стране сменилось само отношение к ресурсам. Поэтому с ростом не переработанных промышленных отходов увеличились и отходы потребления, ведь у людей перестали принимать стеклотару, макулатуру, и появилась упаковка от импортных товаров. Все это оседало на мусорных полигонах и стихийных свалках. В настоящее время объем накопленных отходов в стране составляет 80–90 млрд. тонн, и он увеличивается ежедневно.

 

Капитализм — это учёт и контроль


Более двадцати лет мы упорно строим капитализм, но он у нас какой-то странный. В обычных капиталистических странах всё экономят: отходы сортируют, собирают и используют для вторичной переработки. Например, Специальной Директивой Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 62 от 20 декабря 1994 года «Об упаковке и упаковочных отходах» определен комплекс мер, направленных на её повторное использование, переработку, сокращение объема сжигания или захоронения. Для достижения этих целей используются такие экономические инструменты, как залоговая стоимость, налог на упаковку, система лицензионных платежей за сбор и переработку упаковочных отходов. С первым видом стимулирования экологического сознания потребителей россияне знакомы хорошо, ведь многие помнят пункты приема стеклотары и длинные очереди у их дверей. В Европе все проще: там, приходя в магазин, без проблем можно опустить в специальные автоматы стеклянные и пластиковые бутылки, жестяные банки. Общая стоимость сданной упаковки будет отражена в чеке, предъявление которого на кассе позволяет хорошо сэкономить на покупках. Поэтому в Дании жизненный цикл стеклянной пивной бутылки равен тридцатикратному использованию, а в Швеции мало кому придет в голову просто выбросить в урну бутылочку из-под воды или банку из-под пива стоимостью в 1 крону. В Финляндию же петербуржцы часто привозят сдавать за 20–40 центов пластиковые бутылки от напитков, приобретенных в прошлую поездку. Самая распространенная — это лицензионная система, внедренная в большинстве государств. Для подтверждения своей принадлежности к ней страны используют товарный знак «Зелёная точка» («Der Grune Punkt»), права на который принадлежат некоммерческой организации «PRO EUROPE». Везде, где применяется эта система, структуры, осуществляющие сбор и переработку упаковочных отходов, образованы бизнесом. «Зелёная точка» на упаковке означает, что за нее уже выплачен взнос, и в стоимость товара включена плата за её утилизацию.
Теперь, посмотрев на упаковку практически любой импортной вещи в своем доме — от баночки с кремом до телевизора, россиянин разглядит на ней напоминающую запятую такую загогулинку в кружочке, то есть товарный знак «Der Grune Punkt». Получается, что мы тоже заплатили (и платим примерно в течение последних двадцати лет) за утилизацию упаковки, но там, в Европе, а догнивать она будет на наших необозримых, пока еще, просторах. Удивительно, но об этом не принято упоминать, да и чиновники Минэкономразвития во главе с Эльвирой Набиуллиной, отвечавшие за процесс присоединения России к Всемирной торговой организации, почему-то забыли как-то «утрясти» этот вопрос. Спрашивается, 18 лет договаривались о вступлении в ВТО, а в результате что?

 

Продолжение следует.  Часть 2.

Подробнее

Федеральный закон от 29.11.2014 N 377-ФЗ

Дата публикации: 2014-12-10 00:47:29

Федеральный закон от 29.11.2014 N 377-ФЗ
"О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне

на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

 

 

Подробнее

Беларусь потеряла 10 позиций в рейтинге стран по индексу борьбы с изменением климата

Дата публикации: 2014-12-09 14:06:40

Беларусь потеряла 10 позиций в рейтинге стран по индексу борьбы с изменением климата

 

8 декабря, Минск: Опубликовано исследование неправительственных организаций Germanwatch* (Бонн, Германия) и CANEurope* (Брюссель, Бельгия), оценивающее развитие стран с точки зрения энергоэффективности, возобновляемых источников энергии и климатической политики. Беларусь оказалась на 38 месте из 58. В прошлом году мы были в рейтинге 29-ми.

 

Подробнее